兴业原创

当前位置:首页 > 兴业原创

股东抽逃出资行为的认定 — 执行之曙光

作者:桂娟 罗肖 发布时间:2018-11-23

“执行难”一直是社会各界高度关注的热点问题,也是当前摆在法院、当事人以及律师面前的一大难题。相对于个人而言,公司的债务履行能力较强,更易把控。但随着新《公司法》颁布实施后,公司注册资本登记制度由原来的实缴制变为认缴制,不再需要专门的验资程序来证明股东的出资是否实际到位,公司本身账面上无相应资产,一旦产生纠纷,债权人却又因举证能力限制而权利无法保护。加之,近两年随着经济形势的下行,诸多企业陷入经营困局,没有偿债能力,无法履行债务,使执行工作陷入僵局,债权人的权益无法得到保障。

但是,认缴并不代表任性,当被执行人为公司且其财产不足以清偿债务时,若公司股东存在抽逃出资的行为,债权人可以向法院申请追加抽逃出资的股东为被执行人,作为化解执行僵局的切入点。笔者在对司法实践与相关理论进行总结、查阅的基础上,结合本人实践经验,就该问题做以下几点阐述:


股东抽逃出资行为的认定 — 执行之曙光3.jpg

(图片来自网络,版权归原作者)


一、股东抽逃出资的概念

所谓股东抽逃出资,是指在公司注册成立之后,公司股东未经法定程序从公司资本中抽回相当于其已缴纳的全部或部分出资数额财产的行为,是股东出资瑕疵的一种表现。

二、股东抽逃出资的界定

根据《最高人民法院关于适用

(一)通过虚构债权债务关系将其出资转出;

(二)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;

(三)利用关联交易将出资转出;

(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。


股东抽逃出资行为的认定 — 执行之曙光2.jpg

(图片来自网络,版权归原作者)


首先,有权主张股东抽逃出资承担相关法律责任的主体应当是公司、公司的其他股东以及公司的债权人。

其次,对于认定股东的行为是否构成抽逃出资,一方面要看该笔出资的所有权从公司转为股东个人时,是否经过法定程序,股东是否向公司支付了合理的对价;另一方面以股东的行为是否损害了公司的财产权益为认定标准。若抽逃出资的股东认为其资金转出的行为系公司正常的经营行为,则应当就资金用途及有无向公司补足出资的情况向法院提交证据证明;若股东不能提供证据证明系基于业务往来而形成的资金流转,也不能证明此资金转账行为是经过了公司法定程序的,其行为不仅严重影响了公司的正常运转,更损害了公司权益,法院有权追加其为被执行人并要求其在抽逃出资范围内承担相应责任。

最后,在执行程序中,人民法院可以通过对不能履行裁判的公司进行财产调查,包括调查注册资本的组成、股东履行出资的状况、注册资本的增加与减少情况等等,调查股东是否存在出资瑕疵的情况,比如可以调取公司的银行流水与企业工商登记信息内档,以查证股东未经法定程序将出资抽回的行为。

三、股东与公司间的合法借贷关系或真实的商业往来关系不能认定为股东抽逃出资。

国家工商行政管理总局关于股东借款是否属于抽逃出资行为问题的答复(商企字[2002]第180号)对于进行了明确的规定:“依照《公司法》的有关规定,公司享有股东投资形式的全部法人财产权。股东以出资方式将有关财产投入到公司后,该财产的所有权发生转移,成为公司的财产,公司依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公司借款给股东,是公司依法享有其财产所有权的体现,股东与公司之间的这种关系属于借贷关系,合法的借贷关系受法律保护,公司对合法借出的资金依法享有相应的债权,借款的股东依法承担相应的债务。因此,在没有充分证据的情况下,仅凭股东向公司借款就认定为股东抽逃出资缺乏法律依据。”在司法实践中,对于股东以债权债务抽逃公司的出资时,就应当证明该笔债权债务是虚构的,并非实际存在。


股东抽逃出资行为的认定 — 执行之曙光1_副本.png

(图片来自网络,版权归原作者)


四、股东抽逃出资行为的法律责任-公司人格否认

根据《最高人民法院关于适用

最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 80条规定“被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任”。

因此,抽逃出资致公司人格否认的,股东应负连带偿债责任。人民法院在执行被执行人为企业法人的过程中,有权裁定追加其抽逃出资的股东为被执行人,责令抽逃出资的股东在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

综上,当被执行人为公司且该公司财产不足以清偿债务时,债权人一方应当密切关注公司资产变动情况,注意搜集被执行人公司股东抽逃出资的线索及证据,并将信息及时反馈给代理律师,由律师查证抽逃出资的情况并商议诉讼策略。如果股东的行为确实构成抽逃出资的,债权人一方可以向法院申请追加抽逃出资的股东为被执行人,使其在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,最终使执行工作重现曙光,从而切实维护自身合法权益。

?